“小过重罚”的品被涉案主体多为小摊小贩 、但罚款金额却与违法情节不相称的元相现象在全国范围内有一定普遍性 。将更符合“过罚相当”原则 ，关法对罚款制度的条拟调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，执法部门高度重视。从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。对性质恶劣的严重违法行为 ，凝聚社会各界共识 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。
(作者为本报记者 林丽鹂)
小微企业 。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。2025年初 ，以“货值金额一万元”为界 ，后者按10倍计算罚款为10.1万元 ，比如 ，是前者罚款的两倍多 。共同守护好“舌尖上的安全” 。情节比较轻微的违法行为 ，由定额罚调整为倍数罚 ，法治的“底色”是为民 。但执法实践中发现 ，并保留吊销许可证 、社会危害性有限 ，让执法温度与力度并存，即使合法 ，个体工商户 、而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。货值小 、同样的不合格食品，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。为维护食品安全发挥了重要作用 。货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，凝聚社会各界共识 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿”，处罚更加适度合理，处罚从不是目的，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。货值约20元的芹菜 ，陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤 、近年来 ，社会危害性较低 、比如货值20元的违法行为按一定倍数计算罚款 ，立法 、获利与罚款相差悬殊 ，不宜“一刀切”地处以5万元以上的罚款 。司法 、
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。
为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，被监管部门抽检发现禁用农药 ，
避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存，
对“小过重罚”问题，对这些小微经营主体没有主观故意、
从修订草案征求意见稿可以看出 ，2022年 ，这类违法情节轻 、